El Instituto Cervantes explica el significado del refrán "Mucho ruido y pocas nueces" de la siguiente manera:
"En ocasiones, se concede mucha importancia a algo que no la tiene. También se dice cuando se hace mucha propaganda para algo insignificante".
Esto ocurre muchas veces en el área de la Educación Canina, cuando educadores ondean como estandarte de batalla información derivada de artículos de investigación sin haber hecho una lectura crítica y profunda de los mismos, en una suerte de Efecto Dunning-Kruger que termina mal informando al público general.
Ya había escrito sobre la importancia de deconstruir los artículos de investigación con el fin de llegar a una visión más crítica. Hoy agregaré algunas ideas más al respecto revisando los conceptos de confiabilidad y validez en los instrumentos de medición.
¿Qué es la confiabilidad?
La confiabilidad de un instrumento de medición se refiere a la consistencia de las puntuaciones obtenidas por los mismos individuos en diferentes ocasiones (Arginay, 2006). Esto significa, que al medir varias veces con el mismo instrumento los resultados son consistentes.
Imagina te tomas la temperatura con un termómetro de mercurio una vez cada dos minutos por un rato y los resultados son los siguientes: 38.9°C; 39.0°C; 38.8°C; 39.1°C; 39.0°C. Al ser las medidas consistentes, decimos que el termómetro es confiable.
Nos toca ahora evaluar la validez.
¿Qué es la validez?
La validez de un instrumento indica el grado de exactitud con el que mide el constructo teórico que pretende medir y si se puede utilizar con el fin previsto. Es decir, un instrumento de medición es válido si "mide lo que dice medir". Es la cualidad más importante de un instrumento de medida. Un instrumento puede ser fiable pero no válido; pero si es válido ha de ser también fiable (Chiner, 2011).
Imagina el mismo termómetro, pero su medición se ve afectada ahora por la presión atmosférica, por la inclinación del mismo, por la temperatura ambiental y por la humedad del ambiente. En ese sentido decimos que el termómetro es inválido para medir temperatura porque está midiendo otras cosas (humedad, presión, inclinación, etc.).
¿Qué importancia tiene eso en los estudios sobre educación canina?
Al momento de leer un estudio científico sobre educación canina, etología o comportamiento canino, conviene evaluar con detalle la confiabilidad y validez de los instrumentos que se usan ya que, al no considerarlo, llegaremos a conclusiones parciales y basaremos nuestra práctica como profesional en base a premisas inválidas y el mayor de los riesgos: difundir como conclusiva información que no se presta para eso.
Para ejemplificar esto, tomaremos el ejemplo de una prueba de sesgo cognitivo, la cual es usada para estimar, a través de una inferencia indirecta, el bienestar del perro.
Consiste en entrenar a los perros para que se desplacen desde una posición inicial hasta un tazón de comida. Cuando el tazón esta en un lado de la habitación (ubicación "positiva", P) contenía una pequeña cantidad de comida, y cuando estaba en el lado opuesto (ubicación "negativa", N) estaba vacío.
En los ensayos de prueba, el tazón (vacío) se colocaba en una de las tres ubicaciones ambiguas entre P y N (casi positiva -NP-, media -M- o casi negativa -NN-). Se presentan tres ensayos de prueba en cada ubicación. Los investigadores miden la rapidez con la que los perros se movían hacia las ubicaciones ambiguas, ya que la rapidez indicaba la anticipación de la comida (un juicio "optimista") o la lentitud (un juicio "pesimista").
Sin embargo, es necesario conocer que Burman (2014), realizó una revisión de estudios que usaron la prueba de sesgo cognitivo anteriormente descrita para evaluar el bienestar de los perros. Dentro de los estudios que revisó encontramos:
1. Mendl et al. (2010a). Dogs Showing Separation-Related Behaviour Exhibit a ‘Pessimistic’ Cognitive Bias. (Los perros que muestran un comportamiento relacionado con la separación muestran un sesgo cognitivo "pesimista").
2. Burman et al. (2011). Using Judgement Bias to Measure Positive Affective State in Dogs. (Uso del sesgo de juicio para medir el estado afectivo positivo en perros).
3. Müller et al. (2012). Brief Owner Absence Does Not Induce Negative Judgement Bias in Pet Dogs (La breve ausencia del propietario no induce un sesgo de juicio negativo en los perros de compañía.)
4. Titulaer et al. (2013). Cross Sectional Study Comparing Behavioural, Cognitive and Physiological Indicators of Welfare Between Short and Long Term Kennelled Domestic Dogs. (Estudio transversal en el que se comparan indicadores conductuales, cognitivos y fisiológicos de bienestar entre perros domésticos que permanecen en la perrera durante poco tiempo).
5. Defra Report (a)—University of Bristol, University of Lincoln, FERA. (2013). Studies to Assess the Effect of Pet Training Aids, Specifically Remote Static Pulse Systems, on the Welfare of Domestic Dogs. (Estudios para evaluar el efecto de las ayudas para el adiestramiento de mascotas, específicamente los sistemas de pulso estático a distancia, en el bienestar de los perros domésticos).
6. Defra Report (b)—University of Lincoln. (2013). Studies to Assess the Effect of Pet Training Aids, Specifically Remote Static Pulse Systems, on the Welfare of Domestic Dogs; Field Study of Dogs in Training. (Estudios para evaluar el efecto de las ayudas para el adiestramiento de mascotas, específicamente los sistemas de pulso estático a distancia, en el bienestar de los perros domésticos; estudio de campo de perros en entrenamiento).
Burman señala que, dentro de las limitaciones de este paradigma, se encuentra los efectos de la repetición de la tarea ya que, al repetir varias veces la tarea entran en juego otras variables que pueden sesgar los resultados. Asimismo, menciona el efecto de las diferencias individuales dado que se desconoce el efecto de la raza, lugar de vivienda e historia en la ejecución de la tarea de sesgo cognitivo. Finalmente, agrega que la influencia humana, la familiaridad y la socialización del perro con los humanos afecta los resultados de la tarea.
Si bien Burman realiza su publicación en el 2014, sigue acumulándose evidencia de otras variables que son sensibles a ser medidas por el test de sesgo cognitivo. Karagiannis, Burman y Mills (2015) encontraron variaciones en los resultados de la tarea de sesgo cognitivo en perros con ansiedad por separación tratados con fluoxetina, Duranton y Horowitz (2018) describieron a perros que realizando trabajo de olfato obtienen "mejores" resultados en la tarea que aquellos que no y, finalmente, Gruen y colaboradores (2019) demostraron cómo el aprendizaje espacial afecta los resultados de la prueba.
Por lo tanto, como en el caso del termómetro, la tarea de sesgo cognitivo se ve influenciada por muchas variables como la raza del perro, la historia de socialización, tratamiento farmacológico, juegos de olfato, aprendizaje espacial, problemas relacionados a la separación, edad de perro, motivadores del perro y quizás otros que aún no conocemos.
Por lo tanto se consideraría poco válida para poder llegar a conclusiones sobre el bienestar animal.
Referencias
Argibay, Juan Carlos (2006). TECNICAS PSICOMETRICAS. CUESTIONES DE VALIDEZ Y CONFIABILIDAD. Subjetividad y Procesos Cognitivos, (8),15-33.[fecha de Consulta 5 de Mayo de 2021]. ISSN: 1666-244X. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=339630247002
Chiner, Esther (2011). MATERIALES DOCENTES DE LA ASIGNATURA MÉTODOS, DISEÑOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA. Universidad de Alicante. Departamento de Psicología de la Salud. http://hdl.handle.net/10045/19380
Oliver Burman, Chapter 12 - Do Dogs Show an Optimistic or Pessimistic Attitude to Life?: A Review of Studies Using the ‘Cognitive Bias’ Paradigm to Assess Dog Welfare, Editor(s): Juliane Kaminski, Sarah Marshall-Pescini, The Social Dog, Academic Press, 2014, Pages 347-372, ISBN 9780124078185, https://doi.org/10.1016/B978-0-12-407818-5.00012-7
Resto de la referencias en el texto como hipervínculos clickleables.